「不本意ながら涙をのんで発令した」遅すぎた司令の方向転換～２８歳の青年はなぜ戦争犯罪人となったのか【連載：あるＢＣ級戦犯の遺書】＃３５

この内容は、上坂冬子著「遺された妻　横浜裁判ＢＣ級戦犯秘録」（１９８３年　中央公論社）に掲載されている、井上司令が「処刑命令を下した根拠」と一致する。上坂氏が米軍の公判記録から書き出したものだ。井上司令は、１９４８年２月２日から証言台に立っている。文書の日付から追えば、１月のうちに弁護団と複数回打ち合わせたあと、法廷で「真実」を述べたということか。

裁判が始まってすでに２ヶ月が経過し、このタイミングでの「処刑命令」肯定の宣言は、ほかの被告たちには印象が薄かったのだろうか。事件当時、二等兵曹だった元被告は、１９６４年の面接調査で次のように述べている。

（元二等兵曹の面接調書　１９６４年）
「井上司令の法廷における証言について、自分がやらしたのだと受け取れる証言はなかった。責任を取らなかった。」

一方、別の二等兵曹だった元被告は、違う見解だ。

（元二等兵曹の面接調書　１９６７年）
「井上司令は法廷での証言ではじめて、『かねての大西長官からの口頭内示に基づき、私が処刑を命令した』と証言したものの、既に時期が遅すぎたように思う。」

石垣島事件で絞首刑になった田口泰正が主役の「最後の学徒兵　ＢＣ級死刑囚・田口泰正の悲劇」（森口豁著　１９９３年講談社）には、井上司令が証言台に立った１９４８年２月２日の法廷での様子が記されている。森口さんによると、これも米軍の公判記録に記載されているものだという。この日、１月２９日に作成した井上司令の供述書が、弁護側から証拠提出された。内容は、「捕虜殺害を命令したのは自分である」という、弁護団と打ち合わせしたものと一緒だ。

つまり、井上司令が「自分が命令した」ことを認めた最重要部分は、供述書に書いてあった。

供述書の内容は、法廷で全文読み上げられる訳ではない。元二等兵曹が後の面接調査で、「井上司令が『処刑を命令した』と証言した」と述べているので、確かに言葉にした場面はあったのだろう。しかし、検察側の反対尋問は、当時の石垣島の食料事情や、遺体を戦後掘り起こして焼いた隠蔽工作にスポットをあてて質問しているようなので、命令があったか否は、この時点では、すでに争点にはなり得なかったのかもしれない。

日本にも横浜裁判の公判記録はある。外務省の公文書館、外交史料館に収蔵されているものだ。石垣島事件の公判記録を見ると、井上司令が「命令があったことを認めた」重要な局面であるにも関わらず、井上司令が証言した２月２日から５日まで、証言内容の記載がなかった。

２月２日に、すでに提出されている自分の証拠が、意思に反して記載された内容になっているとして、相違点を指摘して訂正したとだけ書かれている。誰が証言台に立ち、委員会や検察側からの尋問が行われたということは書いてあるのだが、質問やそれに対する証言内容は、一切、書かれていない。意を決したはずの、井上司令の「方向転換」は、さしてインパクトもなく、むしろ、遅すぎるという印象を残しただけだった。

そして判決にも、全く反映されなかったー。
（エピソード３６に続く）

＊本エピソードは第３５話です。
ほかのエピソードは次のリンクからご覧頂けます。

１９５０年４月７日に執行されたスガモプリズン最後の死刑。福岡県出身の藤中松雄はＢＣ級戦犯として２８歳で命を奪われた。なぜ松雄は戦犯となったのか。松雄が関わった米兵の捕虜殺害事件、「石垣島事件」や横浜裁判の経過、スガモプリズンの日々を、日本とアメリカに残る公文書や松雄自身が記した遺書、手紙などの資料から読み解いていく。